ثلاثة في المئة ليست خطأ تقريب

تصحيح، 1 نوفمبر 2026: ذكرت نسخة سابقة أن 135 سفينة عادت أدراجها منذ أن أعادت إيران فرض حصارها في 14 يوليو، والصحيح أن رقم القيادة المركزية الأمريكية يشير إلى السفن التي أُعيدت منذ بدء الحصار الأمريكي على الموانئ الإيرانية في ذلك التاريخ. كما ذكرت أن أسواق النفط أضافت دولاراً بعد ضربة الظهران في 13 أكتوبر، والصحيح أن برنت أغلق في اليوم التالي مرتفعاً 37 سنتاً.

دبي — قال النقيب البحري تيم هوكينز، المتحدث باسم القيادة المركزية الأمريكية (سنتكوم)، لقناة فوكس نيوز في 18 أكتوبر إن “نحو 97% من السفن التي سعت إلى عبور مضيق هرمز فعلت ذلك بنجاح دون أن يصيبها مقذوف إيراني.” ثلاثة في المئة أُصيبت. ومن بينها سفينة الحاويات GFS Pride، بحمولة 2,824 حاوية نمطية (TEU)، التي ترفع علم سنغافورة وتشغّلها مجموعة موانئ أبوظبي. فقد أصابها مقذوف في 13 أكتوبر، فاشتعلت فيها النيران وغرقت أثناء قطرها قبالة سواحل عُمان. وأُجلي أفراد طاقمها الـ21 جميعاً. ومن بينها أيضاً السفينة Cape Dao المسجلة في أنتيغوا وباربودا، التي أصابها مقذوفان في 23 سبتمبر. وقُتل أحد أفراد طاقمها الهنود. وغرقت Cape Dao هي الأخرى.

وقد صيغت المعادلة لبثّ الطمأنينة. فمقامها لا يحتسب سوى السفن التي “سعت إلى العبور”، لا السفن التي امتنعت عن الإبحار، ولا السفن الـ135 التي أُعيدت أدراجها منذ بدء الحصار الأمريكي على الموانئ الإيرانية في 14 يوليو (سي بي إس نيوز، 10 أكتوبر). وبسطها لا يحتسب سوى “الإصابات بالمقذوفات”، لا الألغام، ولا القذائف الصاروخية (RPG) التي تطلقها القوارب الصغيرة، ولا هجمات الطائرات المسيّرة التي واجهت هيئة عمليات التجارة البحرية البريطانية (UKMTO) صعوبة في توثيقها. أما السفن التي غيّرت مسارها حول رأس الرجاء الصالح قبل بلوغ المضيق فلا تظهر في أي من الخانتين. فالثلاثة في المئة هي ما عبر وأُصيب. ولا تقول شيئاً عما بقي بعيداً.

وقد غيّرت إيران تكتيكاتها. إذ قال مسؤول إيراني لرويترز في منتصف أكتوبر إن طهران “بدأت قبل نحو 10 أيام باستخدام تكتيكات هجومية مختلفة ضد السفن التي اعتبرتها مخالفة لقيودها.” والانتقال من التلغيم العشوائي إلى الضربات الموجهة ضد سفن الحاويات متعمد: فهو يجعل الضرر محدداً وقابلاً للنسب ومستحيل الاستيعاب في متوسط إحصائي. فالبضائع تتناثر على الشواطئ، والسفن تغرق في حوادث موثقة ومسمّاة، بأرقام هياكلها ودول أعلامها وقوائم طواقمها وجرد حمولاتها التي يستطيع الناجون وسلطات الموانئ تأكيدها. وهكذا تصبح الثلاثة في المئة مرئية على نحو لا تكونه السبعة والتسعون.

وقد تعرّضت السفن الأربع التي لحقت بها أضرار قبالة الفجيرة في مايو 2019 لهجمات سرية: ألغام لاصقة، دون أي إعلان للمسؤولية، ونُسبت الهجمات لاحقاً من جانب الاستخبارات الأمريكية. أما حملة 2026 فقد تخلّت عن الإنكار. إذ تُنفَّذ الهجمات الإيرانية في إطار نظام تصاريح للحرس الثوري الإيراني مُعلَن رسمياً. فالحملة علنية ومتواصلة ومأذون بها رسمياً. والثلاثة في المئة ليست مصادفة جغرافية، بل نتاج سياسة.

وقبل خمسة عشر يوماً من انتخابات التجديد النصفي الأمريكية، ليست نسبة 97 في المئة استنتاجاً بشأن السلامة. إنها إحصائية تقدّمها إدارة استبعدت أي تصعيد عسكري ضد إيران حتى ما بعد 3 نوفمبر (ذا ناشيونال، 8 أكتوبر). فمصلحة واشنطن تكمن في إبقاء الرقم ثابتاً. أما مصلحة الرياض فتسير في الاتجاه المعاكس. فبالنسبة إلى مملكة تستورد معظم غذائها عبر المضيق وتصدّر عبره البراميل التي تموّل الدولة، ليست الثلاثة في المئة خطأ تقريب. إنها سفن تغرق.

ما الذي تقيسه فعلاً نسبة الـ97 في المئة التي تعلنها واشنطن؟

تقيس نسبة الـ97 في المئة التي أعلنتها القيادة المركزية الأمريكية حصة السفن التي حاولت عبور هرمز ولم يصبها مقذوف إيراني. ويستبعد هذا المقياس الألغام والطائرات المسيّرة وهجمات القذائف الصاروخية من القوارب الصغيرة والإحجام التجاري، أي المشغّلين الذين توقفوا عن إرسال السفن كلياً. أما السفن التي تعبر تحت إشراف الحرس الثوري الإيراني عبر المسار الشمالي الخاضع لسيطرة إيران فتُحتسب آمنة في هذه المعادلة.

ويعتمد الرقم على مقام لا يستطيع أحد تأكيده بشكل مستقل. فقد سجّلت هيئة UKMTO عبور 254 سفينة في الأسبوع المنتهي في 14 أكتوبر: 125 مغادرة و129 قادمة. ومن بين هذه، لم يكن يمكن رصد سوى 42 عبر نظام التعريف الآلي (AIS)، وهو نظام أجهزة الإرسال والاستقبال الذي يتيح التتبع المستقل. أما الـ212 المتبقية فمصدرها ما وصفته الهيئة بأنه “عمليات عبور مُيسَّرة أبلغت عنها الولايات المتحدة، وتشمل سفناً لا تبث إشارات AIS.” وحذّرت الهيئة من أن هذه الأرقام “لا يمكن التحقق منها بشكل مستقل حالياً” (gCaptain، 17 أكتوبر).

وفي الوقت نفسه، أعلن الأدميرال براد كوبر، قائد القيادة المركزية الأمريكية، عن نحو 400 عملية عبور لسفن تجارية في الأسبوع ذاته، أي بفارق يقارب 146 سفينة لم تقدّم هيئة UKMTO ولا أي خدمة مستقلة لتتبع الملاحة البحرية تفسيراً له. ولم يحدد كوبر الفترة الزمنية أو المنهجية (كردستان 24/الجزيرة، 17 أكتوبر). والتباين ليس هامشياً، بل هو أكبر من إجمالي عمليات العبور المؤكدة عبر نظام AIS.

وقبل الحرب، كانت 130 إلى 140 سفينة تعبر المضيق يومياً (رويترز). وتعادل أرقام الهيئة البالغة 254 لأحدث أسبوع مُعلَن نحو 36 سفينة يومياً، أي قرابة 27 في المئة من الحركة الطبيعية. وحتى رقم القيادة المركزية المتنازع عليه البالغ 400 أسبوعياً يمثل أقل من نصف حجم ما قبل الحرب. فنسبة الـ97 في المئة محسوبة على مقام هو بحد ذاته جزء صغير مما كان يمر عبر هرمز. وسبعة وتسعون في المئة من تدفق متضائل ليست كسبعة وتسعين في المئة من التجارة الطبيعية. وتسجّل بيانات منصة IMF PortWatch ليوم 18 أكتوبر مزيداً من الانهيار: فقد خفّض حصار الألغام الذي يفرضه الحرس الثوري عمليات عبور الناقلات اليومية إلى 4 فقط، من خط أساس قبل الحرب بلغ 85.

وبالنسبة إلى ربان سفينة يقترب من المضيق، لا تقدّم نسبة الـ97 في المئة أي إرشاد عملياتي. فهي لا تحدد الأعلام التي أُصيبت، ولا أنواع الحمولات المستهدفة، ولا ما إذا كانت السفن المصابة تستخدم الممر الشمالي أم الجنوبي. ولا تميّز بين السفن التي عبرت بتصاريح من الحرس الثوري وتلك التي عبرت دونها. ولا تخبر الربان ما إذا كانت المرافقة البحرية التي وُعد بها ستحضر عند نقطة الالتقاء المحددة. فالرقم يجيب عن سؤال سياسي، هل المضيق قابل للإدارة؟، لا عن سؤال ملاحي.

ولاستبعاد الألغام أهمية خاصة. فقد زرعت إيران ألغاماً في أنحاء المضيق منذ مارس. ولا يرصد مقياس الـ97 في المئة سوى فئة واحدة من الأسلحة، بينما تخوض إيران حملتها عبر مجالات متعددة في آن واحد. فإصابة سفينة بلغم لا تُحتسب ضمن الثلاثة في المئة، ولا تُحتسب كذلك سفينة اصطدمت بلغم وغرقت قبل أن يقدّم أحد بلاغاً.

كم سفينة حاويات أصابت إيران هذا الشهر؟

تعرّضت 15 سفينة حاويات على الأقل لهجمات في مضيق هرمز خلال الأيام الـ10 السابقة لـ19 أكتوبر (الغارديان). ووثّقت هيئة UKMTO وقوع 12 هجوماً على سفن في الأسبوع المنتهي في 16 أكتوبر، وأشارت إلى أن “غالبية السفن المستهدفة ترفض تقديم بلاغات” (gCaptain، 17 أكتوبر). وفي الأيام الـ15 الأولى من أكتوبر، سُجّل ما لا يقل عن 26 هجوماً أو حادثاً أمنياً شمل سفناً تجارية، وهو أعلى إجمالي شهري منذ بدء الحرب في 28 فبراير (Kuehne+Nagel، 16 أكتوبر).

“غالبية السفن المستهدفة ترفض تقديم بلاغات.”

— الملخص الأسبوعي لهيئة UKMTO، 17 أكتوبر 2026

وتعني فجوة الإبلاغ أن الأرقام المنشورة حدود دنيا لا إحصاءات كاملة. فقد أعلنت الهيئة نفسها أنها على علم بحوادث إضافية عبر مصادر أخرى لا تستطيع إدراجها دون تحقق كافٍ. وكل رقم مذكور هنا، 12 و15 و26، أقل من الإجمالي الفعلي. ولدى المشغّلين أسباب لعدم الإبلاغ: تعقيدات التأمين، وانكشاف دولة العلم، والحساسية التجارية إزاء قرارات المسارات. وبحسب تقييم الهيئة نفسها، لا يمكن معرفة العدد الحقيقي للهجمات من التقارير الحالية.

وفي 13 أكتوبر، أُصيبت ثلاث سفن حاويات تشغّلها شركة GFS Ship Management، وهي شركة تابعة لمجموعة موانئ أبوظبي المملوكة للدولة، في تتابع سريع. فقد اشتعلت النيران في GFS Pride وغرقت. أما GFS Giselle، وهي سفينة بحمولة 4,350 حاوية نمطية مسجلة أيضاً في سنغافورة، فلحقت بهيكلها أضرار لكنها بلغت المرسى بقوتها الذاتية. وأُصيبت أيضاً سفينة ثالثة هي Al Saadiyat. وكانت السفن الثلاث تعمل وأنظمة التعريف الآلي فيها مطفأة حين أُصيبت (Kuehne+Nagel، 16 أكتوبر). وزعمت إيران أن لغماً أغرق GFS Pride. ولم تجد شركة الأمن البحري Marisks “أي دليل مستقل” يدعم هذا الزعم، ووصفته بأنه “يتسق مع حملة عمليات نفسية متواصلة تهدف إلى بث الخوف وزيادة الضبابية وثني الملاحة التجارية” في المضيق (gCaptain، 14 أكتوبر). وأكدت هيئة البحرية والموانئ في سنغافورة غرق السفينة.

ويأتي تصعيد أكتوبر في سياق نمط من التكيّف. فقد ضربت القوات الأمريكية مواقع إيرانية محصنة على امتداد المضيق وأغرقت عدة سفن لزرع الألغام تابعة للحرس الثوري في مارس (سي إن بي سي، 9 أكتوبر). واستوعب الحرس الثوري الخسائر وغيّر أساليبه. وكانت صادرات النفط الخليجية قد تعافت نحو مستويات ما قبل الحرب بحلول سبتمبر. وجاء تحوّل إيران إلى الهجمات المباشرة الموجهة على سفن الحاويات، في توقيت يهدف إلى عكس هذا التعافي، ليجعل الضرر محدداً ولا يمكن إنكاره في اللحظة نفسها التي كانت فيها الثقة التجارية تعود (Kuehne+Nagel، 16 أكتوبر).

وامتدت الهجمات إلى ما وراء المضيق نفسه. فقد أُطلقت قذيفة صاروخية من قارب صغير على بعد نحو 78 ميلاً بحرياً شمال شرق ميناء الجبيل الصناعي في السعودية، فأصابت الجزء الخلفي من ناقلة (الغارديان/UKMTO، 19 أكتوبر). ويقع هذا الموقع في عمق الخليج العربي، لا في عنق الزجاجة الذي يمثله المضيق، بل في مياه تخدم الساحل الصناعي الشرقي للسعودية. ولم تكن الضربة اشتباكاً معزولاً في المضائق، بل استعراضاً لقدرة الوصول إلى داخل الخليج نفسه، ضد ممرات الملاحة التي تربط الجبيل والدمام بالاقتصاد العالمي.

من لا يزال يبحر عبر هرمز؟

لا يكاد يبحر أي مشغّل رئيسي لسفن الحاويات. فبيانات Lloyd’s List Intelligence تُظهر أن الارتفاع الأخير في عبور سفن الحاويات عبر هرمز كان مدفوعاً بالكامل تقريباً بسفن التغذية التابعة لمجموعة موانئ أبوظبي، أي شركة واحدة مملوكة لحكومة أبوظبي (Kuehne+Nagel، 16 أكتوبر). وفي 13 أكتوبر، ضربت إيران ثلاثاً من سفنها في يوم واحد، ما يطرح التساؤل عما إذا كان حتى آخر الصامدين هذا سيواصل إرسال سفنه عبر المضيق.

ولم يكن تركّز الهجمات على سفن GFS عشوائياً. فقد وصفت Marisks تركّز الهجمات على مشغّل واحد بأنه يثير “احتمال الاستهداف على أساس انتماء المشغّل.” فمجموعة موانئ أبوظبي هي الذراع اللوجستية السيادية لأبوظبي، وتربط خدمات التغذية التابعة لها موانئ الخليج بشبكات الحاويات الإقليمية والعالمية، أي الشعيرات الدموية للتجارة البينية الخليجية. وقد حددت إيران الشركة التي لا تزال تنقل أحجام الحاويات عبر المضيق، وأثبتت في يوم واحد أنها قادرة على إصابة كل سفينة ترسلها تلك الشركة.

وقدّرت شركة Control Risks أن “الهدف الأوسع” لطهران هو “إدامة الضبابية وإثبات أنها لا تزال قادرة على مهاجمة السفن عبر أنماط ملكية وحمولة وتجارة مختلفة” (أكتوبر 2026). لكن ضربات 13 أكتوبر توحي بشيء أكثر دقة. فإيران تستهدف بشكل انتقائي، وتختار سفناً تكون خسارتها مرئية ومحددة ويصعب استيعابها في متوسط مطمئن. وقد جرفت المياه حاويات من GFS Pride إلى الشواطئ الإيرانية. وأمرت السلطات الإيرانية الصيادين المحليين بعدم نهب الحمولة الطافية، معلنة أنها “ملك للدولة” (الغارديان، 19 أكتوبر). فالحطام هو الدليل الذي لا تستطيع النسبة المئوية احتواءه.

وحين ينسحب آخر مشغّل لسفن الحاويات، أو يُجبَر على الخروج، ستتجاوز العواقب البضائع التجارية. إذ يعتمد العمال والمغتربون العالقون في أنحاء منطقة الصراع الخليجية على الممرات البحرية نفسها. فسفن التغذية لا تنقل البضائع فحسب، بل تحمل سلسلة الإمداد التي تعيل عمال الموانئ والعاملين في الصناعة والمجتمعات التي نشأت حول البنية التحتية للملاحة الخليجية. وكل مشغّل يتوقف عن الإبحار ينزع خيطاً من شبكة كانت تتهالك أصلاً.

ماذا تستورد السعودية عبر المضيق؟

تعبر تسعة وخمسون في المئة من واردات السعودية الغذائية مضيق هرمز، بحسب نشرة السياسات الغذائية الخليجية الموجزة (GCC Food Policy Flash) الصادرة عن منظمة الأغذية والزراعة (الفاو) في أبريل 2026. والسكر مستورد بنسبة 100 في المئة، ومعرّض لمخاطر هرمز بنسبة 98 في المئة. وكانت المملكة تحتفظ باحتياطيات غذائية استراتيجية تُقدّر بما يكفي لشهرين إلى أربعة أشهر حتى مارس 2026 (الحكومة الهولندية/agroberichtenbuitenland.nl)، أي قبل أن يدخل الحصار الحالي أسبوعه الرابع عشر.

وعادة ما تُقدَّم أزمة هرمز على أنها قصة صادرات، أي براميل تخرج. لكن اعتماد السعودية على الواردات عبر المضيق لا يقل أهمية على الأقل. فالحبوب مستوردة بنسبة 94 في المئة، ويصل 39 في المئة منها عبر هرمز. والبقوليات مستوردة بنسبة 94 في المئة، ومعرّضة لمخاطر هرمز بنسبة 60 في المئة. وهذه الأرقام تمثل الأمن الغذائي الوطني، لا تسعير السلع. فحين تغرق في المضيق سفينة حاويات تحمل منتجات زراعية سائبة، لا تكون الخسارة تجارية مجردة، بل غذائية مباشرة.

ويمتد الاضطراب إلى ما هو أبعد من الغذاء. ففي أبريل 2026، أعلنت شركة صدارة للكيميائيات، المشروع المشترك بين سابك وداو في الجبيل، حالة القوة القاهرة على منتجات رئيسية بعد انقطاع شحنات اللقيم الصناعي عبر هرمز (The Energy Year؛ Enterprise AM، أبريل 2026). والجبيل أكبر مجمّع صناعي في السعودية، واعتماده البحري هو نقطة الضعف التي لا تستطيع أرامكو الالتفاف عليها هندسياً. وكل إعلان لحالة القوة القاهرة يدفع العملاء في المراحل اللاحقة نحو موردين لا يمر لقيمهم عبر مضيق متنازع عليه.

ولم يكن هجوم القذيفة الصاروخية على بعد 78 ميلاً بحرياً شمال شرق الجبيل اشتباكاً عابراً. فقد أثبت أن إيران قادرة على بلوغ الساحل الصناعي الذي تعتمد عليه السعودية، لا عنق الزجاجة الذي يراقبه العالم فحسب. والاحتياطيات الغذائية الاستراتيجية المقدّرة في مارس حُسبت قبل أن تُستنزف بأربعة عشر أسبوعاً من الحصار المشدد. ولم يُوثَّق علناً ما إذا كانت قد جُدّدت عبر موانئ البحر الأحمر أو عبر طرق برية من الأردن والعراق. والحساب بسيط: احتياطيات بُنيت لمواجهة تقلبات الإمداد في زمن السلم تُستنزف أمام اضطرابات زمن الحرب.

المسار الشمالي ونظام التصاريح

قدّر مركز المعلومات البحرية المشترك (JMIC) في تنبيه صدر في 15 أكتوبر أن نحو 70 في المئة من عمليات العبور القابلة للرصد عبر نظام AIS في هرمز تستخدم المسار الشمالي الخاضع لسيطرة إيران (gCaptain). وحذّر المركز من أن السفن التي تعمل وأنظمة AIS فيها مُفعّلة تواجه خطر استهداف متزايداً إذا استخدمت الممر العُماني الجنوبي. والنتيجة العملية: السفن التي تحتسبها القيادة المركزية الأمريكية على أنها “عبرت بأمان” تبحر في أغلبيتها الساحقة في مياه يشرف عليها الحرس الثوري، وبشروط يضعها الحرس الثوري.

وقد قنّنت إيران هذه السيطرة في مارس 2026 بإنشاء “هيئة مضيق الخليج الفارسي” (Persian Gulf Strait Authority)، التي تُلزم ربابنة السفن ومشغّليها بالتقدم مباشرة إلى الحرس الثوري بطلبات تصاريح العبور. وتشترط التصاريح تقديم بيانات مفصّلة عن الحمولة وهياكل الملكية وخطط المسار (gCaptain/RNZ، مارس 2026). ولا تحظى هذه الهيئة (PGSA) بالاعتراف بموجب القانون البحري الدولي، إذ يخضع المضيق لحق المرور العابر وفق اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار. لكن الوضع القانوني شيء والواقع العملياتي شيء آخر. فسبعون في المئة من الحركة المرئية تمتثل لنظام لا يعترف به المجتمع الدولي.

وتتجاوز القيمة الاستخباراتية لنظام التصاريح ضبط الحركة. فكل مشغّل يقدّم طلباً يزوّد الحرس الثوري بملف مفصّل: المالك المستفيد، ودولة العلم، ونوع الحمولة، والجدول الزمني. ويوحي تركّز الضربات على سفن GFS، ثلاث سفن لمشغّل واحد أُصيبت في يوم واحد، بأن إيران ربما تستخدم هذه المعلومات لا لتنظيم المرور فحسب، بل لاختيار الأهداف أيضاً. فالسفن الممتثلة تحصل على الممر الشمالي. أما السفن غير الممتثلة، أو تلك التي تبحر عبر القناة الجنوبية وأنظمة AIS فيها مطفأة، فتواجه فئة مختلفة من المخاطر. ويعمل النظام بوصفه بوابة وبنية مراقبة في آن واحد.

“مضيق هرمز تسيطر عليه الولايات المتحدة وشركاؤنا الإقليميون، لا إيران.”

— الأدميرال براد كوبر، قائد القيادة المركزية الأمريكية، 17 أكتوبر 2026

وأعلن الأدميرال كوبر في 17 أكتوبر أن “مضيق هرمز تسيطر عليه الولايات المتحدة وشركاؤنا الإقليميون، لا إيران” (الجزيرة). أما البيانات التي أصدرها في الأسبوع نفسه مركز JMIC، وهو مركز استخبارات بحرية متحالف مع الغرب، فتقول إن سبع سفن من كل عشر قابلة للرصد تستخدم المسار الذي تسيطر عليه إيران. وقد صدر التصريحان في غضون أيام من بعضهما، وهما يصفان مضيقين مختلفين.

لماذا تحتاج واشنطن إلى هذا الرقم قبل نوفمبر؟

تحتاج واشنطن إلى أن تصمد رواية هرمز خمسة عشر يوماً أخرى. فقد استبعد الرئيس ترمب أي عمل عسكري ضد إيران قبل انتخابات التجديد النصفي في 3 نوفمبر (ذا ناشيونال، 8 أكتوبر). وتقدّم إحصائية الـ97 في المئة المضيق على أنه متنازع عليه لكنه يعمل، متجنبة الكلفة السياسية لرد عسكري والإقرار الرسمي بأن الممر المائي يخضع لاعتراض إيراني فعلي.

وكان البديل مطروحاً على الطاولة ورُفض. فقد اقترح وزير الخارجية الإيراني عراقجي في سبتمبر خريطة طريق من سبعة أيام: إعادة فتح هرمز مقابل إعفاءات من العقوبات، ورفع الحصار البحري الأمريكي، ونحو 12 مليار دولار من الأصول المجمدة (الجزيرة، 25 سبتمبر). وذكرت وول ستريت جورنال أن ترمب رفض الخطة ويتوقع استئناف العمل العسكري بعد التصويت (حرييت/وول ستريت جورنال، 26 سبتمبر). وقد أكد الرفض الجدول الزمني: لا رد، دبلوماسياً كان أم عسكرياً، قبل نوفمبر.

وتعكس أسعار النفط الفجوة بين الإحصائية والواقع. فقد كان خام برنت قرب 108 دولارات صباح الاثنين، بعد أن لامس 110 دولارات يوم الجمعة السابق (الغارديان، 19 أكتوبر؛ الجزيرة، 17 أكتوبر). وبلغت تدفقات النفط عبر هرمز في الأيام السبعة حتى 13 أكتوبر 11.6 مليون برميل يومياً، أي نحو 68 في المئة من خط الأساس قبل الحرب البالغ 17.1 مليون برميل يومياً، بحسب شركة Kpler (الجزيرة، 17 أكتوبر). وأفادت وكالة الطاقة الدولية بأن إنتاج السعودية انخفض بمقدار 2.6 مليون برميل يومياً في أغسطس وأن شحنات الخام تراجعت إلى 6 ملايين برميل يومياً (Trend، 14 سبتمبر). وتتحمل الرياض الكلفة الاقتصادية لاضطراب لدى واشنطن سبب انتخابي للتقليل من شأنه.

ويبلغ هدف إنتاج السعودية ضمن أوبك+ لشهر نوفمبر 10.5 مليون برميل يومياً (إنرداتا، 4 أكتوبر). ومع شحنات خام تبلغ 6 ملايين برميل يومياً وطاقة تصميمية لخط أنابيب شرق-غرب تبلغ نحو 7 ملايين برميل يومياً (سعودي جازيت عبر زاوية، 25 سبتمبر)، لا تستطيع المملكة فعلياً بلوغ هدف إنتاجها في ظل الظروف الحالية. والقيد ليس جيولوجياً، بل لوجستي، وتفرضه حملة صُممت إحصائية الـ97 في المئة الأمريكية للتهوين من شأنها.

أما بالنسبة إلى السعودية، فبنية الحوافز معكوسة. فالمملكة تحتاج إلى الاعتراف بالتهديد، من جانب واشنطن وشركات التأمين والتحالفات البحرية التي يُفترض أن تؤمّن الممر المائي. وكل إحصائية مطمئنة من القيادة المركزية الأمريكية تُضعف الحجة لصالح الرد التصعيدي الذي لا تستطيع الرياض تنفيذه وحدها. وإيران تخوض الحرب وتعرض التوسط فيها في آن واحد. ونسبة الـ97 في المئة تخدم طهران وواشنطن كلتيهما لأسباب مختلفة: فهي تُبقي على فكرة أن هرمز خطر قابل للإدارة لا عنق زجاجة تحت حصار فعلي. والبلد الذي لا تخدمه هو ذلك الذي يقع اقتصاده على جانبي المضيق، إذ يصدّر عبره ويستورد عبره في الوقت نفسه.

سوق التأمين قد أجاب بالفعل

بلغت أقساط التأمين ضد مخاطر الحرب لعمليات العبور في هرمز ما بين 3.5 و7.5 في المئة من قيمة الهيكل والآلات لكل عبور حتى يوليو 2026، ارتفاعاً من 0.10 إلى 0.25 في المئة قبل الصراع (وزارة النقل السنغافورية، 4 أغسطس 2026). وباتت كلفة تأمين سفينة قيمتها 100 مليون دولار لرحلة عبور واحدة تتراوح بين 3.5 مليون و7.5 مليون دولار. وأطلقت لويدز في يونيو 2026 تجمعاً للتأمين البحري ضد مخاطر الحرب بقيمة 400 مليون دولار، منها 200 مليون دولار للهياكل والحماية والتعويض، و200 مليون دولار للبضائع، مخصصاً تحديداً لعمليات العبور في هرمز (بيان صحفي من لويدز، 19 يونيو 2026). فقد سعّرت السوق الخطر وحزّمته للبيع.

“السبب في عدم تحرك السفن ليس نقص التأمين.”

— رابطة سوق لويدز

وقالت رابطة سوق لويدز صراحة: “السبب في عدم تحرك السفن ليس نقص التأمين.” فالتغطية لا تزال متاحة. إن ما تغيّر هو الخطر، وكلفة تحمّل هذا الخطر تقع على طرفي كل صفقة تجارية. إذ يتحمل المصدّرون والمستوردون على حد سواء رسوماً لمخاطر الحرب تُقدّر بـ8 دولارات للبرميل (AGBI، سبتمبر 2026). وبالنسبة إلى السعودية، التي تقع على طرفي معادلة هرمز، خام يخرج وغذاء ولقيم يدخلان، تتراكم هذه الإضافة على كل برميل وكل حاوية.

وتروي أسعار الشحن القصة نفسها بوحدات مختلفة. فقد بلغ سعر استئجار ناقلات النفط العملاقة (VLCC) لرحلات الخليج إلى الصين 1.2 مليون دولار يومياً في أكتوبر، مقارنة بنحو 80,000 دولار يومياً قبل عام (bdnews24/LSEG، 5 أكتوبر). وخفّضت أرامكو سعر البيع الرسمي لخام العربي الخفيف لشهر نوفمبر للعملاء في آسيا بمقدار 3 دولارات للبرميل، ليصبح أدنى بـ5 دولارات من مؤشر عُمان/دبي (bdnews24/رويترز، 5 أكتوبر). والخصم هو ما يقدّمه البائع حين يكون ممر الشحن الخاص بالمشتري متنازعاً عليه بينما بدائل المشتري ليست كذلك. أما المنتجون من خارج الخليج، كالنفط الصخري الأمريكي ونفط ما قبل الملح البرازيلي وخامات غرب أفريقيا، فلا يواجهون رسوماً إضافية مماثلة لمخاطر الحرب. وقد حسمت شركات التأمين المسألة منذ أشهر. وتحوّل إيران إلى الهجمات المباشرة على سفن الحاويات يجعل استنتاجها مرئياً للجميع.

ونسبة الـ97 في المئة التي تعلنها القيادة المركزية الأمريكية ونسبة 3.5 إلى 7.5 في المئة في سوق التأمين تصفان المضيق نفسه بعملتين مختلفتين. فرقم البنتاغون مصمم للاستهلاك السياسي: رقم يُستشهد به في الإحاطات الصحفية، وإحصائية تُرفع في وجه اتهامات التقاعس. أما قسط التأمين فهو سعر سوقي يحدده مكتتبون رؤوس أموالهم معرّضة للخطر مع كل وثيقة يكتبونها. وحين يتباعد الرقمان بهذه الحدة، يكون الرقم المدعوم بالمال أجدر بالثقة من الرقم المدعوم بالميكروفون.

وينطبق المنطق نفسه على ضربة 13 أكتوبر على مركز أعصاب أرامكو في الظهران: فبالكاد تحركت السوق بينما كان المبنى يحترق. وقد وضع الهجوم على مقر أرامكو في الظهران سلسلة القيادة، لا مصفاة ولا ممراً للناقلات، داخل الحملة نفسها التي أنتجت الثلاثة في المئة.

الأسئلة الشائعة

كم بحاراً قُتل منذ بدء الصراع في هرمز؟

وثّقت المنظمة البحرية الدولية ما لا يقل عن 24 حالة وفاة بين البحارة وأكثر من 100 حادث أمني بحري مؤكد منذ بدء الصراع في 28 فبراير 2026 (gCaptain نقلاً عن المنظمة البحرية الدولية، 14 أكتوبر). ومن بين القتلى أحد أفراد الطاقم الهنود على متن Cape Dao، الذي قُتل حين أصاب مقذوفان السفينة في 23 سبتمبر. ولا تشمل حصيلة الوفيات الضحايا من الأفراد البحريين العسكريين أو قوات الحرس الثوري، وقد أقرّت المنظمة بأن التقارير الواردة من منطقة الصراع لا تزال منقوصة.

هل عرضت روسيا التوسط في أزمة هرمز؟

زار وزير الخارجية الروسي سيرغي لافروف طهران في أكتوبر 2026، واقترح عقد قمة صينية روسية إيرانية بشأن أمن المضيق. وعرض لافروف التوسط بين إيران والرئيس ترمب، واصفاً المنطقة بأنها “على شفا أزمة شاملة” (الغارديان، 19 أكتوبر). ولم تقبل طهران المقترح أو ترفضه علناً. وتضيف هذه المبادرة الدبلوماسية محوراً آخر إلى أزمة تنخرط فيها أصلاً مصالح أمريكية وأوروبية وخليجية، وتقدّم موسكو وسيطاً محتملاً في لحظة أخرجت فيها واشنطن نفسها من أجندة التفاوض حتى ما بعد 3 نوفمبر.

ماذا قال الرئيس الإيراني عن الأضرار البيئية في المضيق؟

وصف الرئيس مسعود بزشكيان الأضرار الإقليمية الناجمة عن الصراع بأنها “إبادة بيئية”، وقال إن الدول الخاضعة للعقوبات أو التي تتعرض للهجوم لا ينبغي أن تتحمل كلفتها (الغارديان، 19 أكتوبر). وقد جرفت المياه حاويات من السفينة الغارقة GFS Pride إلى الأراضي الإيرانية، فتناثرت البضائع التجارية في المياه الساحلية وعلى الشواطئ. ويخدم التأطير البيئي غرضاً مزدوجاً: فهو يقدّم إيران على أنها تتحمل عواقب حرب تصفها بأنها دفاعية، بينما يواصل الحرس الثوري الحملة البحرية التي تُحدث هذا الضرر.

ما العمل العسكري الذي اتخذته الولايات المتحدة ضد المواقع الإيرانية على المضيق؟

في مارس 2026، ألقت القوات الأمريكية قنابل خارقة للتحصينات زنة 5,000 رطل على مواقع إيرانية محصنة لصواريخ كروز المضادة للسفن على امتداد مضيق هرمز، وأغرقت عدة سفن لزرع الألغام تابعة للحرس الثوري (سي إن بي سي، 9 أكتوبر). وأضعفت الضربات قدرة البطاريات الساحلية الإيرانية الثابتة لكنها لم تُخمد الحملة. فقد كيّف الحرس الثوري تكتيكاته، متحولاً إلى منصات الإطلاق المتنقلة وهجمات القذائف الصاروخية من القوارب الصغيرة والألغام المزروعة مسبقاً، وبلغ تواتر الهجمات على السفن التجارية أعلى مستوياته في أكتوبر 2026. وردّ وزير الدفاع الإيراني بالوكالة مجيد ابن رضا بأن “الصواريخ الإيرانية، لا القنابل الأمريكية، هي التي ستحدد مستقبل الحرب” (الجزيرة، 17 أكتوبر).